Wahlprogramme und Sondierung 2026: Warum der neue Senat Netze, Rechenzentren und KI-Rechenleistung endlich als gemeinsame Standortaufgabe behandeln muss

Von Michael Pemp · 5. November 2026

Berlin möchte innovativ, wirtschaftsstark, souverän und zukunftsfähig sein. An politischen Zielbildern besteht kein Mangel. Die entscheidende Frage ist, ob die technischen Voraussetzungen dieser Zukunft ebenso ernst genommen werden wie ihre gewünschten Ergebnisse.

Wer Künstliche Intelligenz fördern will, muss erklären, wie Unternehmen an geeignete Rechenleistung kommen. Wer digitale Teilhabe verspricht, muss leistungsfähige und bezahlbare Verbindungen ermöglichen. Wer technologische Souveränität verlangt, muss sich mit Netzen, Betriebsmodellen, Datenhaltung und Abhängigkeiten beschäftigen. Und wer Rechenzentren ansiedeln oder begrenzen will, muss ihren Nutzen und ihre Belastungen nachvollziehbar bewerten.

Das ist der Maßstab für eine digitale Infrastrukturpolitik, die diesen Namen verdient.

Der Befund muss stimmen – gerade bei einer deutlichen Kritik

Die pauschale Behauptung, digitale Infrastruktur komme in den Berliner Wahlprogrammen und im Sondierungspapier überhaupt nicht vor, hält einer Prüfung nicht stand. Es gibt ausdrückliche Aussagen, konkrete Instrumente und sogar einen erheblichen politischen Konflikt über neue Rechenzentren.

Die belastbare Kritik lautet deshalb: Im Sondierungsergebnis fehlt eine konkretisierte, integrierte Strategie für die digitale Standortinfrastruktur Berlins. Glasfaser, Mobilfunk, Rechenzentren, zugängliche KI-Rechenleistung und ihre Energieversorgung werden nicht zu einem verbindlichen Arbeitsprogramm zusammengeführt.

Das ist eine andere, aber keineswegs schwächere Kritik. Sie fragt nach politischer Verantwortung für die Voraussetzungen wirtschaftlicher Entwicklung.

Was die Wahlprogramme tatsächlich anbieten

Der Vergleich umfasst die Programme von CDU, SPD, Grünen, Linken, AfD, FDP und BSW. Untersucht wird ihr Beitrag zur digitalen Standortinfrastruktur; es handelt sich nicht um eine Gesamtbewertung der Parteien oder sämtlicher zur Wahl angetretener Listen.

Partei	Belegbarer Programminhalt	Fachliche Einordnung
CDU	Glasfaser bis in die Wohnungen, einheitliche digitale Genehmigungen und Vorbereitung auf 6G. Hinzu kommt ein Cloud-Credit-Programm für Cloud-Infrastruktur und KI-Rechenleistung von CreativeTech-Start-ups.	Konkrete Ansätze für Netzausbau und Zugang zu Compute. Offen bleibt, wie daraus eine breitere, mit Energie- und Flächenplanung verbundene Standortstrategie wird. [1]
SPD	Beschleunigter flächendeckender Glasfaserausbau und Förderanreize dort, wo Unternehmen nicht eigenwirtschaftlich ausbauen.	Ein relevantes Infrastrukturversprechen. Es sollte im gemeinsamen Regierungsprogramm mit Zuständigkeit, Zwischenzielen und Umsetzung hinterlegt werden. [2]
Grüne	Europäische Cloud-, KI- und Digitalinfrastrukturen, Souveränitätskriterien in der Beschaffung und ein ITDZ als landeseigener Plattformanbieter; außerdem Rechenzentren als Abwärmequelle.	Souveränität und Wärmewende bieten Anknüpfungspunkte. Die Verbindung zur Versorgung der gesamten Berliner Wirtschaft mit Rechenleistung muss konkretisiert werden. [3]
Die Linke	Ausbau offener Funkinfrastruktur, Freifunk und Free Wifi Berlin; Nachhaltigkeitsanforderungen für Rechenzentren. Zugleich Prüfung eines Moratoriums für neue Rechenzentren mit hohem Netzbedarf und wenigen Arbeitsplätzen.	Hier steht neben Digitalpolitik eine konkrete Begrenzungsoption. Ihre Folgen für KI, Unternehmen und regionale Versorgung gehören ausdrücklich auf den Verhandlungstisch. [4]
FDP	Ausbau des Rechenzentrumsstandorts, Unterstützung bei der Flächensuche sowie leistungsfähige Stromversorgung und Datenanbindung; außerdem Glasfaser bis in Wohnungen.	Ein ausdrückliches Bekenntnis zur physischen Infrastruktur. Die Forderungen benötigen überprüfbare Verfahren, Ressourcen und Ergebnisverantwortung. [5]
AfD	Vernetzte IT-Infrastruktur, Investitionen und Zusammenarbeit mit privaten Unternehmen im Kontext der Verwaltungsdigitalisierung.	Diese Aussagen bleiben als Grundlage einer konkreten Standort- und Kapazitätsplanung allgemein. [6]
BSW	Offene Software und Schnittstellen, Open Data sowie öffentliche Förderung digitaler Infrastruktur unter der Voraussetzung offenen Zugangs.	Zugang und Unabhängigkeit werden adressiert. Ein konkretes Ausbauprogramm für Netze und Rechenkapazitäten lässt sich daraus noch nicht ableiten. [7]

Die Unterschiede sind erheblich. Wer sie unter einer pauschalen Diagnose digitalpolitischer Leere zusammenfasst, verschenkt die eigentliche Analyse: Es gibt Bausteine. Es fehlt ihre überzeugende Verbindung zu einer gemeinsamen Umsetzungspolitik.

Sondierung: IT-Sicherheit ist vorhanden, die Standortstrategie bleibt offen

Das Sondierungsergebnis vom 17. Oktober 2026 enthält digitale Verwaltungsleistungen, eine KI-Offensive für Beschäftigte und konkrete Vorhaben zur IT-Sicherheit. Dazu zählen Angriffserkennung, stärkere CISO-Befugnisse, standardisierte und segmentierte Serverinfrastruktur sowie die Prüfung von Leistungen anderer Anbieter der Deutschen Verwaltungscloud. Im Wirtschaftskapitel stehen technologische Souveränität, resiliente Infrastrukturen und die Zusammenarbeit mit Brandenburg. [8, S. 12–13 und 18–19]

Diese Aussagen sind anzuerkennen. Eine ausdrückliche Ausbau- und Zugangsagenda für Glasfaser, Mobilfunk, Rechenzentren und wirtschaftlich nutzbare KI-Rechenleistung ergibt sich daraus jedoch nicht. Der Umgang mit entsprechenden Stromanschlüssen und Standorten bleibt ebenso offen. Das ist meine fachliche Bewertung des Papiers. [8]

Ein Sondierungspapier muss nicht jedes Fachprogramm vorwegnehmen. Seine Lücken sind auch kein Nachweis, dass spätere Maßnahmen ausgeschlossen wären. Gerade deshalb müssen die Koalitionsverhandlungen diese Fragen jetzt verbindlich beantworten.

Der Rechenzentrumskonflikt darf nicht unter allgemeinen Formeln verschwinden

Besonders deutlich wird der Klärungsbedarf im Wahlprogramm der Linken. Auf Seite 95 steht:

„Gegen den Bau neuer Rechenzentren, die enorme Kapazitäten im Stromnetz binden, aber nur wenige Arbeitsplätze schaffen, prüfen wir ein Moratorium.“ [4]

Das ist ein Prüfauftrag, kein beschlossenes Bauverbot. Die zugrunde liegende Sorge verdient eine sachliche Antwort: Stromkapazität, Flächen und Wasser sind begrenzt. Ein Investitionsvorhaben wird nicht allein durch seine Größe zum Gewinn für die Stadt.

Allerdings ist die Zahl der unmittelbar im Gebäude Beschäftigten ein unzureichender Maßstab für Infrastruktur. Ihr wirtschaftlicher Nutzen entsteht auch bei denjenigen, die sie verwenden. Deshalb muss die Bewertung zusätzlich fragen: Welche Unternehmen erhalten Zugang? Welche Anwendungen werden ermöglicht? Welche Abhängigkeiten werden reduziert? Welche Belastungen entstehen vor Ort, und wer trägt die Kosten?

Berlin braucht transparente Kriterien für geeignete Vorhaben. Ein pauschaler Baustopp wäre ebenso wenig eine differenzierte Standortstrategie wie die vorbehaltlose Unterstützung jedes Projekts. Ob ein zeitlich oder räumlich begrenztes Moratorium überhaupt sinnvoll wäre, müsste anhand konkreter Engpässe, Alternativen und Auswirkungen begründet werden.

Glasfaser ist noch keine erledigte Aufgabe

Das Gigabit-Portal des Landes weist für Juni 2026 eine Glasfaserversorgung von 59,5 Prozent aus. Das Gigabitportal nennt gleichzeitig 96,3 Prozent Gigabitversorgung, einschließlich Kabelnetzen. Beide Kennzahlen beschreiben unterschiedliche Sachverhalte. Die hohe Gigabitquote belegt keine flächendeckende Glasfasererschließung. [9]

Auch muss politisches Monitoring unterscheiden, ob eine Adresse grundsätzlich erschließbar, das Gebäude angeschlossen oder ein Anschluss tatsächlich nutzbar ist. Die Senatskommunikation verwendet beim Glasfaserausbau unter anderem die Kategorie „homes passed“. Ausbaufortschritt und aktiv genutzte Anschlüsse dürfen deshalb nicht gleichgesetzt werden. [10]

Der neue Senat sollte das bestehende Ausbauziel aufgreifen und mit jährlichen Zwischenzielen, bezirklichen Genehmigungskapazitäten und einem überprüfbaren Plan für verbleibende Versorgungslücken unterlegen. Dazu gehören Gebäudeverkabelung, Abstimmung mit Eigentümern, koordinierte Tiefbauarbeiten und transparente Informationen über Anschlussmöglichkeiten.

Beim Mobilfunk reicht die Betrachtung der Flächenabdeckung ebenfalls nicht aus. Maßgeblich sollte sein, ob Verbindungen im Alltag, in Gebäuden und entlang wichtiger Verkehrswege ausreichend leistungsfähig sind – und welche Kommunikation bei längerem Stromausfall erhalten bleibt. Die Senatsverwaltung hat die Abhängigkeit von Telekommunikation und Stromversorgung selbst ausdrücklich als Resilienzaufgabe benannt. [10]

KI braucht tatsächlich verfügbare Rechenleistung

In meinem Beitrag zur Verbindung des Berliner KI-Standorts mit Brandenburgs Rechenzentrumsressourcen habe ich bereits die Frage gestellt, wie aus regionaler Infrastruktur ein konkreter Vorteil für Berliner Anwender wird. Diese Frage gehört in den Koalitionsvertrag. [11]

Die Berliner Standortdarstellung nennt auf Grundlage einer Untersuchung von 2025 rund 146 MW installierte IT-Leistung in Berlin und rund 888 MW angekündigte zusätzliche Rechenzentrumsprojekte in Brandenburg. Das sind unterschiedliche Kategorien und keine Bestandsaufnahme verfügbarer KI-Rechenleistung zum November 2026. [12]

Ein angekündigtes Megawatt ist noch kein nutzbarer GPU-Zugang. Ein Standort kann geplant, aber noch nicht genehmigt sein. Ein Gebäude kann stehen, während der Stromanschluss fehlt. Vorhandene Kapazität kann bereits gebunden oder technisch für eine bestimmte KI-Anwendung ungeeignet sein.

Berlin sollte deshalb die Nachfrage seiner Unternehmen und Forschungseinrichtungen erfassen und mit tatsächlich verfügbaren Angeboten zusammenbringen. Relevant sind Hardware, Wartezeiten, Preise, Vertragsbedingungen, Sicherheitsanforderungen und Wechselmöglichkeiten. Bei nachgewiesenen Zugangshürden kommen wettbewerblich ausgestaltete Compute-Gutscheine oder befristete Zuschüsse infrage. Der CDU-Vorschlag für CreativeTech bietet dafür einen diskutierbaren Ansatz, dessen Nutzen und Reichweite geprüft werden sollten. [1]

Die Aufgabe besteht nicht darin, beliebig Rechenleistung zu subventionieren. Öffentliche Unterstützung muss einen belegten Engpass lösen, zusätzliche Nutzung ermöglichen und nach einer festgelegten Laufzeit überprüft werden.

Strom, Flächen und Datenanbindung müssen zusammen geplant werden

Die Energiefrage lässt sich nicht hinter der Bezeichnung „Cloud“ verstecken. Die Internationale Energieagentur erwartet in ihrer aktualisierten Projektion von 2026 einen Anstieg des weltweiten Stromverbrauchs von Rechenzentren von 485 TWh im Jahr 2025 auf rund 950 TWh im Jahr 2030. Das ist eine globale Projektion, keine Prognose für Berlin. Sie verdeutlicht aber die Dimension der Planungsaufgabe. [13]

In Berlin ist die Verteilung großer Netzanschlüsse bereits ein konkretes Thema. Stromnetz Berlin beschreibt ein Repartierungsverfahren für Anschlussbegehren oberhalb von 3,5 MVA. [14]

Daraus folgt für die Landespolitik: Flächenangebote für Rechenzentren sollten frühzeitig mit realistischen Stromanschlussperspektiven, Datenanbindung, Kühlung, Wasserbedarf, Lärmschutz und Wärmeabnahme zusammengeführt werden. Investoren und Bezirke brauchen eine koordinierte Vorprüfung und verlässliche Ansprechpartner.

Eine solche Koordination ersetzt weder die Entscheidungen des Netzbetreibers noch Genehmigungen. Sie kann aber verhindern, dass die Stadt lange an Standorten arbeitet, deren grundlegende Voraussetzungen ungeklärt sind. Beschleunigung bedeutet hier vor allem: Probleme früh erkennen, Zuständigkeiten klären und Verfahren parallel vorbereiten.

Berlin und Brandenburg brauchen eine verabredete Arbeitsteilung

Regionale Zusammenarbeit muss für digitale Infrastruktur ein eigenes Arbeitsprogramm bekommen. Brandenburg hat bereits einen Leitfaden veröffentlicht, der Kommunen bei Rechenzentrumsansiedlungen unterstützt – von Flächen und Bauleitplanung über Energieverfügbarkeit bis zur Abwärmenutzung. [15]

Berlin sollte gemeinsam mit Brandenburg klären, welche Kapazitäten wo sinnvoll entstehen und wie sie erschlossen werden. Nutzernahe Angebote können für bestimmte Anwendungen in Berlin wichtig sein. Andere rechenintensive Aufgaben lassen sich auch außerhalb des Stadtgebiets bearbeiten. Ausschlaggebend sind konkrete Anforderungen, nicht eine pauschale Gleichsetzung von räumlicher Nähe und technischer Notwendigkeit.

Ein gemeinsames Lagebild sollte verfügbare, im Bau befindliche und lediglich angekündigte Kapazitäten sauber auseinanderhalten. Ebenso wichtig sind leistungsfähige Verbindungen, abgestimmte Ansiedlungsverfahren und ein nachvollziehbarer Nutzen für die jeweiligen Standortkommunen. Brandenburg ist dabei Partner mit eigenen Interessen, nicht Berlins ausgelagerte Infrastrukturfläche.

Nachhaltigkeit muss im Betrieb nachweisbar werden

Rechenzentren benötigen eine ehrliche Ressourcenbilanz. Bewertet werden sollten der absolute Stromverbrauch, Energieeffizienz, Wasserbedarf, Auslastung und tatsächlich genutzte Abwärme. Gute Effizienzkennzahlen allein beantworten noch nicht die Frage nach der Gesamtbelastung.

Berlin verfügt bereits über Karten zu Abwärmequellen und möglichen Versorgungsgebieten. Die zuständige Senatsverwaltung weist darauf hin, dass Temperaturniveau und zeitliches Angebot die Nutzbarkeit bestimmen und häufig Wärmepumpen erforderlich sind. [16]

Deshalb sollte bei neuen Vorhaben früh geklärt werden, wer die Wärme abnimmt, wer Leitungen und Wärmepumpen finanziert, welche Mengen tatsächlich benötigt werden und wie Ausfälle abgesichert sind. Eine rechnerisch verfügbare Wärmemenge darf nicht als bereits realisierte Klimawirkung vermarktet werden.

Auch beim Wasserverbrauch braucht es standortbezogene Bewertungen. Kühlkonzepte sind nach ihrem tatsächlichen Energie- und Wasserbedarf sowie ihrer Eignung für den jeweiligen Standort zu beurteilen. Die politische Aufgabe ist, belastbare Anforderungen und Verfahren zu schaffen, an denen sich Investoren und Verwaltung orientieren können.

Souveränität und Resilienz brauchen überprüfbare Anforderungen

Eine europäische Adresse allein macht einen digitalen Dienst noch nicht souverän. Entscheidend sind auch Kontrolle über Administration und Schlüssel, nachvollziehbare Unterauftragnehmer, portable Daten, dokumentierte Schnittstellen und die praktische Möglichkeit, einen Anbieter zu wechseln.

Berlin sollte solche Kriterien für öffentliche Beschaffung und geförderte Vorhaben operationalisieren. Die Anforderungen müssen zum Schutzbedarf der Daten und zur Bedeutung der jeweiligen Leistung passen. Offene Software kann helfen; sie ersetzt kein professionelles Betriebs- und Sicherheitskonzept.

Zur Resilienz gehören außerdem voneinander unabhängige Verbindungen, geeignete Ersatzstromversorgung und getestete Wiederanlaufverfahren. Zwei Leitungen schaffen wenig zusätzliche Sicherheit, wenn sie denselben gefährdeten Leitungsweg nutzen. Für besonders wichtige Dienste sollten konkrete Wiederherstellungsziele vereinbart und regelmäßig praktisch überprüft werden.

Was im Koalitionsvertrag stehen sollte

Der folgende Vorschlag bündelt die Konsequenzen der Analyse. Er ist eine eigene politische Empfehlung, keine bereits vereinbarte Position der Parteien:

Berlin entwickelt digitale Infrastruktur zu einer verbindlichen wirtschafts-, innovations- und gesellschaftspolitischen Schwerpunktaufgabe. Der Senat beschließt innerhalb des ersten Regierungsjahres ein ressortübergreifendes Umsetzungsprogramm für Glasfaser und Mobilfunk, Rechenzentren, zugängliche KI-Rechenleistung und souveräne digitale Dienste. Gemeinsam mit Brandenburg werden Bedarfe, Standorte und Kapazitäten abgestimmt. Stromversorgung, Flächen, Wasser, Abwärmenutzung und Resilienz werden frühzeitig einbezogen. Für die Maßnahmen werden Zuständigkeiten, überprüfbare Ziele, Zeitpläne und Finanzierung festgelegt.

Ein solcher Absatz braucht anschließend einen realistischen Arbeitsauftrag:

Zeitraum ab Amtsantritt	Vorgeschlagenes Ergebnis
Erste 100 Tage	Federführung und ressortübergreifende Entscheidungswege festlegen; bestehende Strategien, Daten und Projekte zusammenführen; dringende Engpässe benennen.
Binnen sechs Monaten	Erstes abgestimmtes Lagebild zu Netzen, Rechenkapazitäten, Nachfrage und Standortrestriktionen vorlegen; Zusammenarbeit mit Brandenburg konkret vereinbaren.
Binnen zwölf Monaten	Ein finanziell unterlegtes Maßnahmenprogramm beschließen; Zugangsinstrumente für Compute nur auf Basis nachgewiesener Bedarfe starten.
Jährlich	Über tatsächlich nutzbare Anschlüsse, realisierte Kapazitäten, Verfahrensdauern, Zugang zu Rechenleistung, Ressourceneinsatz und umgesetzte Resilienzmaßnahmen berichten.

Nicht jede Maßnahme benötigt ein neues Förderprogramm. Einheitliche Verfahren, bessere Koordination und verlässliche Informationen können private Investitionen erleichtern. Für zusätzliche öffentliche Aufgaben müssen jedoch Personal, Betrieb und Folgekosten ehrlich eingeplant werden. Ein ungeklärter Finanzierungsvorbehalt darf nicht die gesamte Strategie ersetzen.

Die technische Grundlage gehört ins politische Zentrum

Die Parteien müssen digitale Infrastruktur nicht erst entdecken. Ihre Programme enthalten bereits relevante Ansätze. Jetzt müssen sie entscheiden, welche davon sie gemeinsam umsetzen, wie sie Zielkonflikte lösen und wer für Ergebnisse verantwortlich ist.

Meine Kritik aus den „17 Thesen“ bleibt deshalb aktuell: Politische Stichworte gewinnen ihren Wert durch Steuerung und Umsetzung. [17]

Berlin kann die digitale Wirtschaft nicht dauerhaft nur über Gründungen, Fachkräfte, Förderung und Anwendungen denken. Dazu gehören die Netze, Rechenkapazitäten und Versorgungsstrukturen, auf denen diese Wirtschaft arbeitet.

Digitale Infrastruktur muss ausdrücklich und verbindlich in die Programmatik des neuen Senats. Wer Innovationsmetropole sein will, muss ihre Voraussetzungen organisieren.

Quellen und Fundstellen

Alle Quellen zuletzt geprüft am 5. November 2026. Seitenangaben beziehen sich auf die im jeweiligen Dokument ausgewiesene Seitenzählung; beim Sondierungspapier kommt das Titelblatt als zusätzliche PDF-Seite hinzu.

1. CDU Berlin: Regierungsprogramm 2026–2031, insbesondere S. 42 und 45. Original-PDF · Beschlussseite.

2. SPD Berlin: Wahlprogramm 2026, insbesondere S. 6–7. Original-PDF.

3. Bündnis 90/Die Grünen Berlin: Wahlprogramm 2026, insbesondere Abschnitt 6.7 und Kapitel 1 zur Wärmeversorgung. Programmübersicht · Kapitel 6 · Kapitel 1.

4. Die Linke Berlin: Wahlprogramm zur Abgeordnetenhauswahl 2026, S. 95, 253 und 256. Original-PDF.

5. FDP Berlin: Wahlprogramm zur Abgeordnetenhauswahl 2026, Abschnitte zu Wirtschaft, Rechenzentren und Smart City. Originaltext.

6. AfD Berlin: Landeswahlprogramm 2026, S. 18, Abschnitt zur Verwaltung und Digitalisierung. Original-PDF auf einer offiziellen Parteiseite.

7. BSW Berlin: Wahlprogramm zur Abgeordnetenhauswahl 2026, S. 62–64, insbesondere „Digitalisierung, die wirklich nützt“. Original-PDF.

8. Die Linke, Bündnis 90/Die Grünen und SPD Berlin: „Mehr gemeinsam, mehr Berlin“, Sondierungsergebnis vom 17. Oktober 2026, insbesondere S. 11–13 und 18–19. Original-PDF.

9. Gigabit-Portal Berlin, Datenstand Juni 2026; ergänzend Berlin Partner, Business Location Center: Berliner Infrastruktur. Gigabit-Portal · Berliner Infrastruktur.

10. Senatsverwaltung für Wirtschaft, Energie und Betriebe: Gigabit-Strategie – Glasfaserausbau mit Rekordwerten, Pressemitteilung vom 4. März 2026; verwendet für Begriffsabgrenzung und Resilienz, nicht als aktuellster Versorgungsstand. Originalquelle.

11. Michael Pemp: KI braucht Compute, 10. Juni 2026. Fachblogbeitrag.

12. Senatsverwaltung für Wirtschaft, Energie und Betriebe: Rechenzentren, Standortdarstellung mit Bezug auf Bitkom/Borderstep 2025. Originalquelle. Die Zahlen sind nach ihrem dort benannten Datenbezug eingeordnet, nicht als neue Bestandsmessung ausgegeben.

13. International Energy Agency: Key Questions on Energy and AI, 2026, Executive Summary. Originalbericht.

14. Stromnetz Berlin: Anschluss Mittel- und Hochspannung / Repartierungsverfahren. Anschlussinformationen · Verfahrensinformationen. Der Beitrag verwendet diese Quellen zum Netzanschlussengpass und zum Verfahren, nicht für eine Aussage zum aktuellen Stand gerichtlicher Auseinandersetzungen.

15. Wirtschaftsförderung Brandenburg: Leitfaden für Kommunen zu Data-Center-Ansiedlungen, Veröffentlichung vom 28. Mai 2026. Originalmitteilung.

16. Senatsverwaltung für Mobilität, Verkehr, Klimaschutz und Umwelt: Abwärme, Grundlagen und Analysen der Berliner Wärmeplanung. Originalquelle.

17. Michael Pemp: 17 Thesen zur liberalen Digital- und Wirtschaftspolitik für Berlin, 30. Mai 2026. Fachblogbeitrag.

Recherchehinweis

Grundlage ist eine themenbezogene Auswertung der Originalprogramme der sieben genannten Parteien und des Sondierungsergebnisses. Suchmaschinen und sekundäre Programmübersichten dienten der Quellenauffindung; die inhaltlichen Parteizuschreibungen wurden am jeweiligen Originaltext überprüft. Die Original-PDFs von CDU, Linken und BSW wurden wegen Problemen bei der Webdarstellung zusätzlich heruntergeladen und als Volltext nach den einschlägigen Begriffen durchsucht; relevante Abschnitte wurden im Zusammenhang gelesen. Aussagen über fehlende Strategieelemente sind ausdrücklich fachliche Bewertungen, keine bloße Zählung von Suchtreffern. Nicht untersucht wurden interne Verhandlungsunterlagen und unveröffentlichte Arbeitsstände. Der Maßnahmenkatalog und die vorgeschlagenen Fristen sind eigene Empfehlungen.